Jackie Guilty короче все просто. Если человек жив, пусть это хоть чукча в пяти км отсеверного полюса не слышавший про интернет вообще, нельзя писать про то, что он там вытворяет с подведомственными моржами. Нельзя и все тут. Это ежели по закону. С другой стороны по закону и дорогу в неположенном месте нельзя переходить. А вот наказание будет в зависимости поймают ли вас гаишники (сиречь, пожалуется кто-то администрации) или нет.
------------------
27.05.2008 в 14:00 Eapy написал(а):
Про реально сущствующих людей чиновники ничего не пишут. Так что руки прочь от рпс!
URL комментария--------------------------
27.05.2008 в 14:54 Паломник Оптимизма написал(а):
Aloria в п7, написано тока про тексты. Тем более читайте комент носа - оказывается можно выкладывать фотки-то.
---------------------------
27.05.2008 в 15:04 Re@nimator написал(а):
Паломник Оптимизма, администрация как раз додумала. Вы же не собираетесь, публикуя фотографию, позаимствованную с порносайта, спрашивать разрешение у модели?
--------------------------------
27.05.2008 в 15:35 нос написал(а):
Fedel, дневник сегодня открыт для списка, а через год вы можете передумать и открыть для избранного. Жизнь непредсказуема, порой. Ставьте "Материалы для взрослых" на записях с порно и больше ни о чем не думайте.
Можете и не ставить, но если потом окажется, что вы нарушили правила, то можете пострадать.
Паломник Оптимизма, тут надо мыслить и рассуждать логически. чтобы обезопасить себя )
Скажите честно, у вас был секс с Памелой Андерсон? Если был, то перед тем, как писать, позаботьтесь о неопровержимых доказательствах, ибо, она или ее референт наверняка читает ваш дневник, если она потом подаст на вас в суд за клевету, вы проиграете. Если у вас секса с ней не было, то смело пишите — где вы и где она! Не достанет. И потом, она же вряд ли станет жаловаться, актерам любой пиар на руку.
А вот про секс с мэром вашего города лучше не писать, даже если это правда. Потому что он поднимет и натравит на вас своих «экспертов» в мундирах, мы вынуждены будем оказать им содействие, они вас найдут и увезут с мигалками.
Поймите, этот пункт 7 нужен не столько нам, как вам, чтобы обезопасить с себя. Мы не собираемся спрашивать у вас письменное согласие партнера после каждого описания вами полового акта.
-----------------------------------
27.05.2008 в 15:39 Боглен написал(а):
Лисички оборотни, песики, мертвые тела... мужики, вы все тяжело больны
URL комментария---------------------------------------
27.05.2008 в 15:51 Glukovich написал(а):
нос неправда, если возраст зарегистрированного пользователя указан 16 лет и больше, то никаких помех нет.
Например, в одноклассниках или вКонтакте вы вообще не посмотрите ничего, не зарегистрировавшись. Там, говорят, даже эротику редко пропускают.
ага, а поиск не будет показывать...
вот если бы дайры не пользовались яндексом для поиска, а своим движком, тогда бы может и сделали разрешённый поиск по МДВ для совершеннолетних, по закрытым дневникам и всё такое...
а так - ещё меньше будет находиться теперь(((
--------------------------------------
27.05.2008 в 16:47 Re@nimator написал(а):
haku., я бы прожил без этих картинок, если честно) А что, фанаты эитх людей действительно не могут прожить без того, чтобы написать о них пару порнографических новелл?
------------------------------------
27.05.2008 в 17:04 haku. написал(а):
фубля. Это японская эстрада? Фубля.я бы прожил без этих картинок, если честно) А что, фанаты эитх людей действительно не могут прожить без того, чтобы написать о них пару порнографических новелл?
Ребят, а мы сейчас будем обсуждать фанатов "этих людей" и "фубляяпонскуюэстраду", (кстати, очень занимательно подобное читать от админа ресурса, на котором безумно много поклонников подобного "фубля") или всё же решим интересующий фикрайтеров данного фандома вопрос.
------------------------------------
27.05.2008 в 17:09 -=Log=- написал(а):
И всё-так, как быть с "фубля японской эстрадой" и чем отличается описание вымышленного полового акта с Памэлой Андэрсон от описания вымышленного полового акта какого-нибудь Комуто Херовато с каким-нибудь Тоямой Токанавой?
URL комментария-----------------------------------------
27.05.2008 в 17:42 Achenne написал(а):
товарищи РПС-слэшеры.
просто пишете, что "все персонажи выдуманы и любое сходство с реальностью чистое совпадение".
и все - вуаля! - ваш РПС формально превращается просто в слэш-ориджинал.
URL комментарияпросто пишете, что "все персонажи выдуманы и любое сходство с реальностью чистое совпадение".
и все - вуаля! - ваш РПС формально превращается просто в слэш-ориджинал.
-------------------------------------
27.05.2008 в 17:45 Паломник Оптимизма написал(а):
URL комментария
---------------------------------------
27.05.2008 в 18:03 Re@nimator написал(а):
Паломник Оптимизма, не передергивайте, пожалуйста. Слэш с элементами порнографии никто не запрещал. Его просто нужно помечать в качестве МДВ
-----------------------------------------
28.05.2008 в 04:59 Krisana написал(а):
Эпсилон
Все, что вы здесь пишете, касается пункта 7. И жёстко им регламентируется. Это описание порнографических и прочих сцен с реально существующими людьми. Причем, в описанных вами случаях, авторы даже не пытались скрывать, что всё написанное, написано про реальных людей. А гет оно было или слэш не существено. Фильм я смотрела, один из самых любимых, кстати. Но и он тоже подпадает под пункт 7, а никак не 6
Я говорила о пункте 6, в котором речь идет о педофилии, некрофилии и зоофилиии. По поводу, которых предполагается, что автор ориджа может не придумать все эти прелести, а брать из личного опыта. Простите, у меня богатая фантазия, но такое я представить затрудняюсь. Нет, может быть оно и существует. Но случаи единичны и регламентируются Справочником о психических расстройствах и Уголовным Кодексом РФ. И приписывать всем авторам ориджей подобныее наклонности я считаю оскорбительным.
И нет, я сама не писала зоофилии и некрофилии. И не собираюсь. По крайней мере в подробностях. Зарекаться не буду, может, где-то придётся упомянуть вскользь. Но даже это упоминание, в свете новых правил, пойдет в зачет. С педофилией лично для меня вопрос сложнее, т к даже 15 лет это, согласно правил, слишком мало. Но не суть, тут вопрс принципа. Кто будет определять придумала я этого героя или нет? И чем хуже моя Энни набоковской Лолиты? А может, я тут сейчас шедевр пишу и потом в учебниках напишут: автор был забанен на таком-то ресурсе, т к админ решил, что сюжет списан с реальных людей, а не являлся плодом фантазии автора?
Про шедевр это я загнула, конечно. И вообще не собиралась сгущать краски. Но, народ, при одной мысли о доброй половине фленты, крадущейся ночью с топором наперевес (для приобретения ценного опыта, который потом можно будет описать в оридже, конечно), меня пробивает на истерический ржач. И нет, они все тоже в основном ничего некро- и зоо- не пишут. Я вообще так сходу и не назову где за последний год видела хотя бы упоминание о подобном. Секс с несовершеннолетними, да, было. Собственно ради этого пункта и подняла вопрос. (Картинка с тридцатилетней дамой, матерью семейства, подливающей в кока-колу афродизиак, чтобы приобрести бесценный личный опыт секса несовершеннолетних мальчиков тоже ничего так, поднимает настроение)
И, кстати, как тогда быть с реально издающимися авторами, которые есть (и довольно много) среди пользователей дневников? Раз уж мерилом того, что герой был действительно придуман, берём изданное произведение, то вот герои таких авторов тогда точно придуманные. И чтобы они не писали, они все точно придумали. А они раз, и педофилию! А им раз, и бан по пункту 6 за оригинальное произведение. И я ничего не придумываю, я действительно знаю таких авторов и читала как официальное, так и неофициальное творчество.
Всё, пошла я спать. Иначе, либо умру со смеха, либо с недосыпу наплету ещё большей ахинеи. А админам потом все это читать.
нос, это все не вам, это тут Эпсилон вопрос задала, а у меня словесное недержание и гон с недосыпу. Сорри. Позицию админов я поняла, думайте-решайте. По возможности, разумно
----------------------------
28.05.2008 в 00:01 нос написал(а):
Почти цитирую себя:
По поводу п.7 все понятно: вы боитесь, что за описание полового акта Бен Ладена с японцами или Билана с Иваном Грозным вам грозят неприятности. Понятно.
Мы еще подумаем над тем, как точнее сформулировать это положение.
Вообще-то мы имели ввиду ущемление прав не просто реальных, но географически или социально близких вам вполне конкретных людей: однокурсника, соседки, преподавателей, жизнь которых вы можете серьезно омрачить описанием реального или вымышленного полового акта с ними. А японцы нас, если честно, не так уж волнуют. Они действительно могут доставить лишь гипотетические неприятности, причем, скорее вам, чем не нам.
Еще вам не нравится, что сценические персонажи, литературные и киногерои, сказочные зверьки — в любом возрасте могут преспокойно на глазах тысяч ваших ПЧ совершать в деталях описанные акты совокупления под грифом МДВ, а ваши собственновыдуманные герои-люди этого делать не могут.
Хорошо, мы тоже приняли это к сведению. Будем продолжать выяснять права ваших героев на половую @жизнь.
Придется вставлять этот комментарий на каждой странице дискуссии ))
Просьба ко всем: если я не буду успевать влепить эту цитату на очередную страницу, то вы сами цитируйте, пожалуйста. Чем чаще оно будет повторяться, тем лучше.
--------------------------------
28.05.2008 в 00:52 нос написал(а):
Good Shot, да какая разница, японцы-неяпонцы, это для примера — там выше про японцев говорили.
Арлинг, ну, я жу вообще всем сказал: почитаем все, что вы написали, подумаем. Не требуйте от меня сиюминутного решения уровня "коллективного разума", у меня одного его быть не может. Я сейчас пытаюсь высказать только то, что очевидно, например, оппонировать тем, кто знает наверняка, как сделать лучше. И не понимает того, что сейчас те, кого все устраивает, могут помалкивать, а как только мы опубликуем их вариант, тут же найдутся аргументрованно недовольные и их вариантом.
------------------------------
28.05.2008 в 01:27 нос написал(а):
Dean Winchester., я уже говорил, что мы будем думать и постараемся сформулировать эти пункты иначе — какой же точный ответ я могу вам дать сейчас? До появления новых уточненных формулировок вы можете продолжать свое творчество. Возможно, что в итоге нашего дисклаймера и вашего пояснения о "случайных совпадениях" будет достаточно.
У нас самих нет желания запрещать "секс с Памелой Андерсон" как явление, даже если на него жалуется другой пользователь — тоже уже говорилось о том, что в случае мировых звезд и прочих "японцев" этот пункт носит предупреждающий характер, потому что ответственность будете нести вы, а не мы. Мы лишь будем вынуждены оказать содействие органам, если поступит надлежащим образом оформленный официальный запрос.
Но однажды в будущем (в не слишком скором, я думаю) вполне может оказаться как одно, так и другое: что вам придется закрывать или уносить свои творения; либо вас вообще ничто не коснется, кроме ограничений "МДВ", если они в ваших записях требуются.
-----------------------------
28.05.2008 в 01:55 нос написал(а):
Sheyd, это проект пункта правил был продиктован тем соображением, что вымышленные персонажи, ранее упомянутые в литературном произведении, кинофильме, компьютерной игре или анимационной ленте — явно вымышленные герои, чего достоверно нельзя знать о ваших персональных ориджиналах.
Как я уже говорил, мы будем продолжать думать о том, как точнее сформулировать последние пункты правил, с тем, чтобы оставить в запретном круге только тех, кого мы действительно имели ввиду, и вывести оттуда невинно запрещенные объекты насилия.
-----------------------------
28.05.2008 в 02:33 Krisana написал(а):
нос
это проект пункта правил был продиктован тем соображением, что вымышленные персонажи, ранее упомянутые в литературном произведении, кинофильме, компьютерной игре или анимационной ленте — явно вымышленные герои, чего достоверно нельзя знать о ваших персональных ориджиналах
О ранее упомянутых в литературном произведении тоже нельзя со стопроцентной уверенностью сказать, что они вымышленные. В конце концов существует такое литературное понятие как прототип. Но мы не будем сейчас придираться к терминологии.
Вопрос в другом: чем вызвано недоверие к авторам ориджей? Насколько я знаю фендом, а знаю я его неплохо, среди авторов не принято скрывать если текст написан по РПС. Это наоборот всячески подчеркивается.
Да, вполне вероятно, что кто-то из авторов включит в текст свой личный опыт (хотя, в случае с исключениями из пункта 6 это очень-очень-очень маловероятно). Но во-первых, это широко распространённый литературный прием (здесь я имею ввиду привнесение автором в текст своего личного опыта самого разного характера, не обязательно интимного), а во-вторых, это абсолютно недоказуемо. Разумеется, кроме случая когда ситуация описана в подробнейших деталях, но это уже другая статья.
Или вы полагаете, что милые дамы (а, как известно, биологически почти все слэшеры женщины) ночами занимаются тем, что грабят морги и потом под дулом пистолета заставляют несчастных прохожих (самим-то нечем) насиловать трупы для того чтобы потом описать это в оридже? Или, того хуже, воруют детей и всячески их истязают?
Мне самой смшно это писать, но ваше сомнение подразумевает именно это.
Простите за иронию. Правила на самом деле вполне разумные и я понимаю, что продиктованы они в первую очередь заботой о нас же самих. Дайри давно стали вторым домом, которого не было бы если бы не ваша работа, которую я очень ценю. И сочувствую. Потому что наверняка вы сейчас предпочли бы отдыхать, а не отвечать на все эти однотипные вопросы и глупые придирки. Но, чесное слово, с этим пунктом перебор, посмотрите внимательнее. Спасибо
------------------------------
28.05.2008 в 16:22 нос написал(а):
URL комментария
----------------------------------